En la frÃa tarde de ayer se efectuaron los alegatos en el juicio que se le sigue a miembros de la comunidad Buenuleo.
La continuación del juicio comenzó con las declaraciones de varias de las personas imputadas .
El imputado Mauro Millán uno de los imputados pidió declarar . El testigo argumenta que no es miembro de la comunidad Buenuleo y que no sabe porque está imputado en la causa. Que estuvo en la comunidad a raÃz de un evento religioso y nada más.
Claudio Javier Raile es otro de los imputados que decide declarar dice no pertenecer tampoco a la comunidad Buenuleo y que es maestro de lengua mapudungun y que va por diferentes comunidades enseñando esta lengua.
Nahuel Auncan Maliqueo explica solamente que la persona apodada “ El Loro “ es una persona muy violenta.
Otro imputado que declara es Lucas Dinamarca quien niega haber estado armado y dice ser un buen padre y persona de bien.
La esposa de Ramiro Buenuleo, Sandra Noemà Ferman también declara, comentó que el Loro Vera los amenazó con una escopeta y agrega que tiempo después apareció el mismo Loro Verá con más hombres armados y amenazantes. Dice que recuerda que Laura Zanoni y Emilio Frederick le pedÃan al Loro Vera que matara a Ramiro Buenuleo.
Finalizada esta declaración se va a un cuarto intermedio antes de comenzar los alegatos.
La querella (Alejandro Pschunder) antes de los alegatos pide acusar a la testigo Magdalena Odarda por falso testimonio y da fundamentos del porqué de la acusación.
La Fiscal Betiana Cendón comienza los alegatos del Ministerio fiscal corroborando la acusaciones y argumenta sobre las pruebas recaudadas ,también Cendón se explayo acerca de todo lo que habÃan hecho sus defendidos al poseer la propiedad y como no pudieron ser rebatidos.
La fiscalÃa pide que se les sentencie por delito de Usurpación a todos los imputados.
En el caso de intimidación pública la fiscal argumenta que se pudo probar que el hecho fue realizado por Ramiro Buenuleo y Leonardo Feltez y despliega todos los fundamentos probatorios que pudo recaudar a través de expertos y testigos. La fiscal reafirma que el objetivo era crear la alarma social . Por lo tanto los hace penalmente responsables de la sentencia que amerite para el hecho.
En el caso de la querella (Dr. Alejandro Pschunder) adhiere a los dichos del ministerio público fiscal . Igualmente el Dr. Pschunder amplia con datos y fundamentos puntos de tipo jurÃdico que la testigo Odarda no supo explicar o para el letrado les quiso tomar el pelo. Además cuestionó el hacer en el tema del fiscal Martin Lozada al que catálogo como defensor de delincuentes tomando en cuenta su actitud en el caso.
Pschunder cuestiona que la comunidad Buenuleo sea pacÃfica y aclara que ante la ley hay una sola comunidad que es la del pueblo argentino.
El doctor Ciciarello abogado de la defensa comienza sus alegatos cuestionando las vÃas que utilizó Frederick para apropiarse de las tierras. Desarrolla su alegato en base a los derechos de la comunidad y explica que es un lote dentro de la comunidad además cuestiona la veracidad del boleto de compra venta que presentó Frederick. También Ciciarello cuestiona el fallo del tribunal superior respecto al fallo que emitieron con anterioridad respecto a la usurpación . La defensa como conclusión aduce que por las circunstancias planteadas no hay delito.
Respecto a la causa por intimidación pública la defensa dice que la fiscalÃa no tiene pruebas para certificar la intimidación pública y pone ejemplo los avisos de bomba falsos que ocurrieron en varias escuelas de la ciudad . La defensa pide la nulidad de la causa y el no seguimiento del juicio ya que la para la defensa no se a podido probar fehaciente por parte de la fiscalÃa la culpabilidad del hecho por parte de sus defendidos .
De está forma culminaron los alegatos y el tribunal encabezado por la Jueza Romina Martini dio como fecha estimada para el dictado del veredicto el próximo dÃa 25 del mes corriente.
