Juez Pichetto, Fiscal Govetto y Fiscal Campana

Sebastián Escalada (padre damnificado)

Dr. Rodolfo Rodrigo (abodado del Sr. Escalada)

El caso del padre que reclama a la jueza  Marcela Pájaro que asuma el error de haber dejado salir a sus hijas sin su consentimiento sabiendo que probablemente no volverían. Y que por este reclamo la misma jueza lo ha denunciado por amenazas sigue sumando capítulos.

Esta semana se supo que mediante notificación judicial y basada en una orden del juez Sergio Pichetto y la instrucción del fiscal Martín Govetto se le secuestro el vehículo a Sebastián Escalada el padre que le hace el reclamo a la jueza .El rodado que esta ploteado con frases cómo “ Quiero ver a mis hijas “ “ Háganse responsables “ “ Jueza Marcela Pájaro responsable “ y otras referidas al tema se puede ver por distintas calles de la ciudad con varias personas entregando volantes y explicando a quienes quieran escuchar el porque de sus reclamos. De hecho el lunes pasado hubo una manifestación de protesta por parte de padres y familiares frente al juzgado de familia número siete para denunciar a la jueza por algunos de sus controvertidos fallos y una cuestionada actitud ética.

Ahora la defensa de Escalada a cargo del Abogado Rodolfo Rodrigo a través de un escrito formal a pedido la nulidad de las impugnaciones que hace la fiscalía por encontrar las mismas no acordes a derecho y mas que nada  interpretar que hay desde el sector judicial una posición tomada favorable a la jueza definitivamente

La petición formal de nulidad esta escrita en los siguientes términos: 

PIDE DECLARACIÓN DE NULIDAD. INTERRUPCIÓN DE LOS TÉRMINOS

Señores OFICINA JUDICIAL

     RODOLFO RODRIGO, por la defensa de SEBASTIAN ESCALADA en  LEGAJO N° MPF-BA-01729-2020, caratulado “PÁJARO MARIA MARCELA C/ ESCALADA SEBASTIAN S/ AMENAZAS”, se apersona y dice

       En esta causa el Fiscal y la querellante han formulado l acusación pidiendo el juicio contra Escalada en los términos del art. 159 del Código Procesal

       Como saben todos los operadores del Poder Judicial y Ministerio Publico, esta causa es una componenda maquinada entre diversos operadores del Poder Judicial,  usándola como un modo de persecución y castigo a mi defendido, no porque haya cometido algún delito (todos los operadores saben que no cometió ningún delito), sino porque le resulta molesto a uno de los suyos (la denunciante, Dra. Pájaro).

  Usando las herramientas que manejan, que el Estado se las dio para reprimir el delito en general,  (y a sabiendas que Escalada no cometió delito alguno) denunciaron a Escalada por dos hechos de amenaza, otro ad later del poder les formuló cargos, y la causa fue avanzando en escarceos de varia naturaleza.

  La decisión de tener por formulados los cargos  fue impugnada, la impugnación fue admitida formalmente y no fue resuelta aun.

  El fiscal de la causa, que debería guardar el rol de imparcialidad que la Constitución le obliga, y no lo guarda,  en clara conjuración con la querella, idearon el plan de requerir el juicio sin que esté firme la formulación de cargos.

  El error es garrafal. Pero como han hecho tantos entuertos, me resulta muy difícil pensar que el error de ese calibre lo cometan juntos el querellante y el fiscal.

 Y como estamos en soledad, porque la Fiscalía, la querella, varios jueces, el foro de magistrados, etc, están totalmente empeñados en que condenen a Escalada  por haber osado “meterse con uno de los suyos”, es que pensamos con lógica que ese error garrafal (lo puede cometer cualquiera, pero no lo pueden cometer dos partes independientes al mismo tiempo), es un entuerto para dejarnos en indefensión.

  Ya he impugnado esa actividad procesal defectuosa y errada.

  Pero no ha habido una respuesta a la misma.

   Entonces, en tiempo y forma PIDO LA NULIDAD DE  DEL REQUERIMIENTO  DE JUICIO EN LOS TERMINOS DEL ART.  159 DEL RITUAL, POR PREMATURO, ATENTO QUE NO HAY CARGOS FORMULADOS FIRMES, Y LA NULIDAD  DE LA RESOLUCION COMUNICADA POR LA OFICINA JUDICIAL QUE ME LO TRASLADA-

  Debe declararse esa nulidad, en los términos del art. 88 y cc. del C.Pr.civ. Y dejar sin efecto la requisitoria de juicio.

Pido  específicamente que sea CON COSTAS a la querella y al MINISTERIO PUBLICO, porque no se puede concebir semejante nivel de audacia y de abuso de poder

Ellos actúan con una certeza de impunidad absoluta. Creo que están totalmente obnubilados y cebados en la creencia que ostentan el poder absoluto.

  Hay tremendos atropellos en esta causa:

●    El Dr. Lista, fiscal especifico cuando hay un funcionario involucrado,  formuló cargos  contra Escalada, por amenazas por dos hechos, el 13/7/20

●    Sorpresivamente el Dr. Govetto, fiscal en temática de género, formuló  los mismos cargos el 17 de julio de 2020. Claramente fue una maniobra para darle mayor significación a lo que imputaban, porque “colaron” el concepto de que era una cuestión de género (una barbaridad, porque Escalada siempre cuestionó el acto de la Jueza, prescindiendo del genero, obviamente, pero usaron la institución con fines espurios) por el hecho de que la presunta amenazada era mujer.  Este mal uso del poder, deberá ser respondido por el Fiscal Jefe y el Sr. Procurador

●    A todo esto no sabemos qué Juez ha intervenido en la Formulación de Cargos que hizo el Dr. Lista. Palpitamos que, entre todos, lo “fondearon” para darle entidad a la otra formulación, incluyendo artificialmente una cuestión de genero

●    El Juez de garantías, Dr. Pichetto, tuvo por formulados los cargos del Dr.Govetto, e impugné la decisión  por burda, artificial, forzada, irreal .

●    El Colegio de Magistrados saca un comunicado, que firman varios afiliados,   expresando inquietud y repudio “ante nuevos hechos de amenazas”, de Escalada contra Pájaro, prejuzgado temerariamente sobre la comisión de delito de amenazas por parte de Escalada. A esta altura está evidente y claro que el sentimiento de todopoderosos, y de “hago lo que quiero” anida en el criterio de nuestros Jueces y Fiscales. Reusamos a todo el Poder Judicial, y el Dr. Burgos, con argumentos que respeto, (por mucho que no comparto)  porque son imparciales y fundamentados, rechazó la recusación .

●    Como si fuera poco, sin estar firme, por estar impugnada, la formulación de cargos, y no estar resuelta la impugnación, al unísono, en una acción concertada pese a saber de su ilegalidad, porque no había finalizado la etapa de formulación de cargos, y no haber empezado la etapa de investigación,  el Fiscal Govetto y la querellante avanzan  pidiendo el juicio  en los términos del art. 159. Obviamente que saben de su ilegalidad a esta altura del proceso,  porque no llegó esa etapa, pero igual lo hicieron, juntos.

●    En el requerimiento del juicio , probablemente conscientes de que habían ido demasiado lejos, sacaron, excluyeron del  requerimiento la noble cuestión de género, que no es una cuestión para jugar, ni para apretar imputados como lo venían haciendo hasta ese momento . Pero el Fiscal Govetto, fiscal específico  en temas de género, seguía firme en la brecha.  No se apartaba, pese a que “ya no era” una cuestión de género. Sospecho seriamente que otros  fiscales  no cohonestaban tanto atropello y desvío del  uso del poder. De otro modo no se explica como si se excluyó la cuestión de género en esos hechos (obviamente que muy bien excluida) el Fiscal especifico en cuestiones de género seguía actuando……

●    Encima, en el afán da  castigar como sea al ciudadano que estaba en conflicto con la Jueza, el mismo Fiscal  en cuestiones de  Género, sin que sea un tema de género, realiza al parecer una nueva  denuncia penal contra Escalada por desobediencia (no sabemos que le imputa, porque solo conocemos que es eso por la caratula del   acta que hizo la policía), y como primera medida, el Fiscal Dr. Govetto, de nuevo, y el Juez Dr. Pichetto, de nuevo, ordenan secuestrar el vehículo de Escalada al parecer porque tenía unas leyendas pintadas  aludiendo a la Dra. Pájaro.

 Hago toda esta reseña porque además de ser materia especifica de la nulidad que planteo, explica en parte  la actitud de la presentación del Fiscal  que reputo como nula. No es un asunto de la mejor administración de justicia. Es un asunto de perseguir como sea, con las armas y facultades que los jueces penales y los fiscales tienen para otras cosas, a  un ciudadano que tiene un problema personal con una Jueza.

 Necesariamente esta reseña, tremebunda y estremecedora, que denota una actitud y determinación para perseguir a un ciudadano  que tiene un conflicto con una Jueza,  será presentada ante la Ministra (o Secretaria) de Seguridad y Justicia, Dra. Minor, y ante el procurador General de la provincia, y ante la Sra. Gobernadora.

   Creo que no se dan cuenta. Creo que la tienen como una cuestión menor de un ciudadano que a su criterio carece de importancia. Pero  este mal uso del poder, este atropello  a un ciudadano en nombre de la justicia,  puede llegar a comprometer  la garantía del gobierno federal  al goce y ejercicio de sus instituciones, si es que se admite tan tremebundos desvíos en la administración de justicia, como reza el art. 5 de nuestro Constitución Nacional

   Por lo expresado a VS pido

1)      Tenga por planteada la nulidad de la formulación del requerimiento de juicio  realizados por Fiscal y Querellante, por extemporáneos por  prematuros

2)      Se declare  esa nulidad.

3)      Se aplique las costas a la querellante y al Ministerio fiscal

4)         Hago reserva del Caso Federal por violación de la garantía de la defensa  en juicio y el debido proceso, ambos garantías constitucionales